Código Da Vinci? O mistério e a batalhaestrela bet 1 realtornoestrela bet 1 realuma Mona Lisa 'desconhecida':estrela bet 1 real

estrela bet 1 real Um quadro da Mona Lisa repousa acima da lareiraestrela bet 1 realum flatestrela bet 1 realLondres nos anos 1960. Seria essa uma obraestrela bet 1 realLeonardo Da Vinci, uma versão prévia da pintura mais famosa do mundo, hoje exposta no museu do Louvre,estrela bet 1 realParis?

Algumas pessoas estão convencidas que sim, e maisestrela bet 1 real50 anos depois uma batalha ganhou corpoestrela bet 1 realtorno da posse da obra e dos indíciosestrela bet 1 realsua autoria.

A pintura está no centroestrela bet 1 realum mistério que envolve paraísos fiscais no Caribe, cofresestrela bet 1 realbancos suíços, um misterioso consórcio internacional e um "Sherlock Holmes" do mundo da arte.

Mas ela é verdadeira? Quem são os donosestrela bet 1 realdireito? O retrato no centro desse mistério à la Código Da Vinci pode valer milhõesestrela bet 1 realdólares?

Um processo judicial na Itália pode nesta semana finalmente ajudar a trazer respostas a essas dúvidas.

Uma segunda Mona Lisa?

Em 2012, uma organização chamada Fundação Mona Lisa divulgou, com pompa e marketing, uma obra que alegava ser uma segunda pinturaestrela bet 1 realMona Lisa feita por Leonardo Da Vinci.

Como a Mona Lisa é a pintura mais famosa que existe, e o artista é tido como um dos maiores da história, tal anúncio virou o mundo da arteestrela bet 1 realcabeça para baixo.

Mas é realmente possível que haja uma segunda versão da obra, que passou tanto tempo desconhecida?

A Fundação Mona Lisa apresentou uma sérieestrela bet 1 realevidências para tentar provar seu anúncio, mas curiosamente a entidade diz não ser dona da obra.

Afirma-se que um consórcio internacional anônimo seja o proprietário. Quando questionado sobre esse ponto, o secretário-geral da fundação, Joël Feldman, diz que "a fundação,estrela bet 1 realrazãoestrela bet 1 realsuas políticas internas e suas obrigações, não comenta sobre o consórcio proprietário".

Mas emestrela bet 1 realcasa no sulestrela bet 1 realLondres, Andrew e Karen Gilbert têm uma história bastante diferente, e afirmam ter 25%estrela bet 1 realparticipação na posse do retrato.

Quando eles entraramestrela bet 1 realcontato com a Fundação Mona Lisa depoisestrela bet 1 realrevelar o retratoestrela bet 1 real2012, afirmaram que a organização disse que "não sabia nada sobre nós, eles não eram os donos e apenas tentaram nos afastar como alguém inconveniente".

"Porque não conseguíamos descobrir quem era o dono, ninguém nos dizia nada, não sabíamos como abrir qualquer processo", diz Karen.

Nesta semana houve um avanço que a família Gilbert acredita que pode ser favorável a suas pretensões.

Mas o que eles exigem? É possível que um retratoestrela bet 1 realvalor quase inestimávelestrela bet 1 realLeonard Da Vinci apareçaestrela bet 1 realrepente?

Uma pinturaestrela bet 1 realR$ 1,5 bilhão

Incrivelmente, foi exatamente isso que aconteceu com a obra chamada Salvator Mundi, ou o Salvador do Mundo.

Vendida por apenas 45 librasestrela bet 1 real1958 (algo como quase R$ 6.000estrela bet 1 realvalores atuais), ela foi compradaestrela bet 1 realum leilão por R$ 1,5 bihão por um comprador anônimo dois anos atrás.

A diferença, é claro, é que esta obra teveestrela bet 1 realautencidade chancelada por um grupoestrela bet 1 realespecialistas internacionais.

Poderia, então, acontecer o mesmo com a suposta primeira versão da Mona Lisa?

'Tem que ser um Da Vinci'

"Eu estava cético, porém intrigado", afirmou o professor Jean-Pierre Isbouts, da Califórnia (EUA). Ele voou para a Suíça, a convite da fundação, para analisar a obra.

"Entrei num cofre, onde estava bastante frio, e passei duas horas com a pintura. Em cinco minutos já reconheci que seria um Da Vinci."

Mas não foi só a aparência que fez o acadêmico da Universidade Fielding Graduate, cujo trabalho é recomendado pela Fundação Mona Lisa, acreditar que o retrato era genuíno. Ele falaestrela bet 1 realevidências históricas.

"Giorgio Vasari, o biógrafoestrela bet 1 realLeonardo (do século 16), afirmou que Leonardo trabalhou na Mona Lisa por quatro anos e depois a deixou incompleta."

Isso casa com a aparência da "Mona Lisa Preliminar", cujo fundo está incompleto, diferentemente da Mona Lisa exposta no Louvre.

Isbouts também aponta registros históricos que mencionam que Da Vinci pintou a Mona Lisa para dois clientes diferentes, levantando a possibilidadeestrela bet 1 realele ter completado dois retratos separadamente, um para cada encomenda.

O especialista acrescenta que testes científicos reforçam que a ideiaestrela bet 1 realque a pintura é genuína.

"A ciência disse que ela é do início do século 16, é definitivamente uma composiçãoestrela bet 1 realDa Vinci porque a configuração e a composição são idênticas à Mona Lisa do Louvre. E os histogramas (gráficos das cores usadas) mostramestrela bet 1 realtermosestrela bet 1 real'caligrafia' da pintura,estrela bet 1 realcomo ele aplica a tinta, que é exatamente idêntico."

Mas nem todo mundo concorda.

'Um monteestrela bet 1 realbobagem'

"Não é um item real por uma sérieestrela bet 1 realrazões", afirma Martin Kemp, professor eméritoestrela bet 1 realhistória da arte da Universidade Oxford.

Para ele, o biógrafo Giogio Vasari acreditava que Mona Lisa estava incompleta porque "as fontesestrela bet 1 realinformaçãoestrela bet 1 realVasari eram todas florentinas", e a obra provavelmente foi concluída depois que Da Vinci deixou a cidadeestrela bet 1 realFlorença.

Kemp discorda também dos registros históricos que sugerem, segundo Isbouts, que foram pintadas duas versões da Mona Lisa.

Em vez disso, o professor Kemp diz que Leonardo provavelmente nunca entregou o retrato ao seu cliente original, e uma segunda pessoa "poderia muito bem ter dito 'se você terminar isso, vou tirá-loestrela bet 1 realvocê do jeito que está'".

E as evidências científicas apresentadas? Kemp afirma que as informações divulgadas pela Fundação Mona Lisa são "fracas" e nem confirmam nem refutam que a obra sejaestrela bet 1 realDa Vinci.

No entanto, ele afirma que "a análise por infravermelho e outras técnicas mostram que a Mona Lisa (do Louvre) passou por uma evolução, como todas as imagensestrela bet 1 realDa Vinci".

"A análise infravermelha da Mona Lisaestrela bet 1 realIsleworth (como é conhecida essa outra obra) é apenas tediosamente exata e claramente o tipoestrela bet 1 realdesenho que é feito quando você está copiando alguém."

Ligado à Fundação Mona Lisa, Isbouts critica a análiseestrela bet 1 realKemp,estrela bet 1 realOxford,estrela bet 1 realparte porque "ele nunca viu a obra".

Em resposta, Kemp afirma que "a velha justificativaestrela bet 1 realque você sempre precisa ir lá e ver o original, alémestrela bet 1 realser um monteestrela bet 1 realbobagem, é insustentável, particularmente com as técnicas modernasestrela bet 1 realimagem. Eestrela bet 1 realalgumas imagens digitaisestrela bet 1 realalta qualidade, você na verdade pode ver até mais do que se visse a pintura presencialmente, mesmo com uma lupa incrível".

Críticas a edições no livro sobre a obra

Para além das divergências dos especialistas, o material foi apresentadoestrela bet 1 realmaneira clara e integral?

A BBC teve acesso a capítulosestrela bet 1 realuma prévia do livro — escrito por diversas pessoas, mas editado pelo professor Isbouts — sobre a suposta Mona Lisa prévia, chamadoestrela bet 1 realtradução livreestrela bet 1 realA Mona Lisaestrela bet 1 realLeonardo Da Vinci: Novas Perspectivas.

Um dos colaboradores do volume afirmou que a versão final do livro suprimiu trechosestrela bet 1 realseu texto original. Ele argumenta que as partes cortadas não favoreciam a teoriaestrela bet 1 realque a obra foi pintada por Da Vinci.

Isbouts nega. "Eu editei alguns trechos porque sou o editor. Eestrela bet 1 realalguns casos havia passagens que eu não considero academicamente defensáveis. Eu estava tentando apenas manter intacta a confiabilidade do argumento. Eu certamente não removi nadaestrela bet 1 realnatureza contrária. Eram dois capítulos apenas muito extensos."

Em seguida, o editor enviou um email à BBC, no qual afirmava ter contatado esse colaborador que criticou a edição do livro. "Estamos trabalhando na versão final do livro,estrela bet 1 realcapa dura, então podemos fazer algumas correções sem afetar o tamanho", escreveu.

Uma Mona Lisa, mas sem dinheiro

A origem da "Mona Lisa Preliminar" é um dos pontos usados por quem apoia a teoriaestrela bet 1 realque essa obra éestrela bet 1 realautoriaestrela bet 1 realDa Vinci.

A pintura surgiuestrela bet 1 realrepenteestrela bet 1 real1913, quando o marchand Hugh Blaker a comprouestrela bet 1 realuma casaestrela bet 1 realSomerset.

"Blaker acreditava que tinha feito um achado", afirma o professor Robert Meyrick, da Universidade Aberystwyth , que estudou a vida do comercianteestrela bet 1 realobrasestrela bet 1 realarte.

Apesarestrela bet 1 realter encontrado obras genuínasestrela bet 1 realartistas como Rubens, Velázquez, El Greco, Manet, Constable e Turner, o marchand nunca conseguiu venderestrela bet 1 realMona Lisa.

"Era como um catálogoestrela bet 1 realfracassos na verdade, apesarestrela bet 1 realseus grandes esforços", afirma Meyrick, sobre o homem que sofreu financeiramente no fim da vida.

Após a morteestrela bet 1 realBlaker, a pintura que supostamente éestrela bet 1 realDa Vinci foi parar nas mãosestrela bet 1 realum excêntrico marchand chamado Henry Pulitzer, que acreditava que a "Mona Lisa Preliminar" era mais impressionante que a Mona Lisa exposta no Louvre.

Mas Pulitzer precisavaestrela bet 1 realajuda para tentar convencer o mundo que a obra eraestrela bet 1 realDa Vinci.

Uma mão amiga

"Ele começou a ficar sem dinheiro para essa campanha, porque ele queria provar que era um Da Vinciestrela bet 1 realfato", afirmou Andrew Gilbert, que alega ser donoestrela bet 1 realuma fatiaestrela bet 1 real25% da obra.

Sua família conhecia Pulitzer, comprava quadros dele e também vendia a ele algumas obras.

Os Gilbert mostraram à BBC uma sérieestrela bet 1 realdocumentos que eles afirmam provar que a família comprou 25% da pinturaestrela bet 1 real1964. Uma década depois, Pulitzer trancou a obraestrela bet 1 realum cofreestrela bet 1 realum banco da Suíça e, depoisestrela bet 1 realsua morte, ela foi parar nas mãos do consórcio internacional anônimoestrela bet 1 real2008.

A Fundação Mona Lisa nega veementemente a reivindicação dos Gilbert, eestrela bet 1 realjulho o presidente da entidade afirmou a jornalistas que o processo deles "infundado".

Mas a família manteve a pressão e chamou o "Sherlock Holmes" do mundo da arte para ajudá-la.

"Já recuperamos maisestrela bet 1 real400 milhõesestrela bet 1 reallibras (quase R$ 2,1 bilhões)estrela bet 1 realvalorestrela bet 1 realobras ao longo dos anos. Estamos envolvidos com um dos maiores casosestrela bet 1 realcurso no mundo da arte", afirmou Christopher Marinello, CEO e fundador da Art Recovery International.

O que ele pensa sobre a afirmaçãoestrela bet 1 realque a obra foi pintada por Da Vinci?

"Honestamente, eu não me importo com isso", afirma. "No que me diz respeito, é apenas um casoestrela bet 1 realclientes que têm um contratoestrela bet 1 realcompraestrela bet 1 realuma pintura, qualquer que ela seja."

É graças a Marinello que os Gilbert (que dizem não saber se o quadro éestrela bet 1 realDa Vinci ou não) começaram um processo judicial contra a Fundação Mona Lisa na Itália durante a exibição da obraestrela bet 1 realFlorença.

A conexão caribenha

Nesta semana, o advogado dos Gilbert, Giovanni Protti, disse que este é o "caso mais intricado e interessante com o qual já trabalhou".

A atuação dele rendeu frutos. Após uma audiência na Justiça na terça-feira, Karen Gilbert afirmou que "a Fundação Mona Lisa disse perante o juiz que a Mona Lisa Inc.,estrela bet 1 realAnguilla, era a dona da pintura".

Isso não significa que haja qualquer irregularidade por parte da fundação ou do consórcio internacional, mas a ilha caribenha, que é um território britânico, é conhecida pelo modo discretoestrela bet 1 realfazer negócios.

"Estamos destrinchando isso", afirmou Karen. "Já sabemos que estamos no caminho certo com a pesquisa que já havíamos feito."

Isso tampouco representa que a família Gilbert éestrela bet 1 realfato donaestrela bet 1 realuma fatia da obra, mas foi a primeira vez que a Fundação Mona Lisa revelou quem é o consórcio internacional anônimo.

O advogado da Fundação Mona Lisa, Marco Parducci, afirmou que "a fundação não pode nem confirmar nem negar essa alegação,estrela bet 1 realvirtudeestrela bet 1 realsuas obrigações legaisestrela bet 1 realrelação aos proprietários, a não ser que isso seja explicitamente requisitado pelas autoridades judiciais".

E acrescenta que a alegação da família Gilbert sugere que eles são motivados por "interesses econômicos e desejoestrela bet 1 realatingir a fundação", e que a próxima audiência judicialestrela bet 1 realmarço mostrará que o processo não tem fundamento.

A batalha judicial continuará, mas o que Da Vinci, mestre do Renascimento, acharia do quebra-cabeças que envolve a "Mona Lisa Preliminar" e os mitosestrela bet 1 realtornoestrela bet 1 realseu trabalho, 500 anos depoisestrela bet 1 realsua morte?

"Ele ficaria incrivelmente contente", riu Kemp,estrela bet 1 realOxford. "Ele se interessava pela fama."

"Ele teria se envergonhadoestrela bet 1 realalgumas besteiras, mas o fatoestrela bet 1 realo nome dele ser o nome mais conhecido na história da cultura? Sim, ele ficaria muito contente."

estrela bet 1 real Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube estrela bet 1 real ? Inscreva-se no nosso canal!